Mediatiedotus, valta jolla pystytään vaikuttamaan

Mitä oikein on median käyttäminen omien tarkoitusperiensä hyväksi? Mikä asioissa on totuus ja kenen näkökulmasta se on tehty? Annan muutaman esimerkin. Isompi esimerkki koskee maailmanpoliitiikkaa ja pari lyhyempää omaa maatamme. Pitää olla kriittinen, kun saa tietoa ja näkee asioita. Media on vahvempi kuin koskaan ja enää ei ole montakaan valtiota maailmassa, minne tietoa maailman tapahtumista ei kulkisi.

Myös Suomessa tieto leviää ennätysnopeasti ympäri maata. Tilanteen ollessa tälläinen sitä osataan käyttää myös hyväksi totuuden luomisessa. Tätä käytetään kaikissa medioissa koskien lehtiä, radioita, televisiota. Jopa televisio-ohjelmissa, joita pidämme luotettavina. Vain harvat ohjaajat pystyvät tuottamaan dokumentteja täysin absoluuttisella totuudella.

Mikä on ollut tämänviikon maailmanpolitiikan ykköspuheenaihe? Oma ehdotukseni olisi Israelin hyökkääminen rauhansaattueen kimppuun. Voin väittää, että Israelin hyökkäys rauhanaktivisten laivoille oli vain yksi pienen pieni palanen isossa kokonaisuudessa ja tapahtumasarja lähti käyntiin paljon aikaisemmin. Moniko meistä ajattelee näin? Tilanne luotiin poliittisten tarkoitusperien hyväksi ja siinä onnistuttiin näennäisen hyvin.

Avustuslaivoille meneminen oli huono vaihtoehto Israelille, koska siinä tuli siviiliuhreja. Ei ole yksinkertaisesti olemassa muuta vaihtoehtoa, kuin tuomita siviilien ampuminen. Toisaalta ymmärrän hyvin Israelia, miksi sinne mentiin. Kokonaisuudessaan Israelin ja palestiinalaisten pitkäaikainen kriisi on vaikea. Se kun näyttää ongelmalle, jolle ei ole oikeanlaista poliittista tahtoa. Nopea ratkaisu tuntuu täysin mahdottomalle. Itseasiassa tämä tapahtumasarja vain edesauttoi tilannetta, että konflikti tulee jatkumaan ja pitkään.

Ongelmaa voi tarkastella monesta näkökulmasta ja eri osapuolten välillä, mutta sillä on selkeästi vaikutusta myös maailmanpolitiikkaan. Tällä hetkellä Hamas ja palestiinalaiset vetivät pitemmän korren ja tässä poliittisessa draamassa onnistuttiin ajamaan Israel ahtaalle. Toisaalta en usko, että Israel tästä vielä luovuttaa. Tietoa mediassa on toistaiseksi annettu varsin yksipuoleisesti asiasta.

On olennaisen tärkeää, että koko juttu tutkitaan juuriaan myöten ja asiaa tarkastellaan kokonaisuuden kannalta. Netistä onneksi on tässä asiassa jo löytynyt tietoa ja materiaalia, josta voi vetää tilanteeseen myös vähän toisenlaisen arvion. Eriasia sitten onkin, onnistutaanko asiaa tutkimaan puolueettomasti ja ottamaan huomioon kokonaisuus. Seuraavaksi pieni analyysi tilanteesta.

Israelin Suomen suurlähettiläs kommentoi asiaa medialle. Viesti oli selkeä. Emme näe metsää puilta, koska elämme vakaassa valtiossa. Jos tilanne olisi toinen, Suomi olisi tehnyt asiassa täsmälleen samalla tavalla. En usko, että hän on tässä asiassa väärässä.

Kukaan valtio maailmassa ei voi sallia mahdollisen aselastin kuljettamista sotatoimialueelle. Mitään muuta mahdollisuutta Israelilla ei ollut, kuin tarkistaa kaikki alukset aseiden salakuljetuksen ehkäisemiseksi. Tämän se on tehnyt äärimmäisen selkeästi ilmi kansainvälisessäkin mediassa. Tässä pitää myös huomioida Israelin mielipide siitä, että avustuskuljetukset ovat kuitenkin sallittuja, kunhan lasti ensin tarkastetaan sotatarvikkeiden varalta.

Rauhansaattueella ei ollut aikomustakaan pysähtyä tarkastettavaksi. Seuraukset olivat selvät. Panoksena oli kasa ihmishenkiä ja nämä uhrit myös valitettavasti toteutuivat. Hamas onnistui mediapelissään erinomaisesti. Netistä löytyneellä videolla saattueen matkustajat kohauttivat henkeään juutalaisvastaistaisilla taisteluhuudoilla ja haastateltu nainen sanoi, että heillä on edessään kaksi onnellista loppua. Laivat joko onnistuvat nöyryyttämään Israelin saartoa tai sen matkustajat kokevat marttyyrikuoleman. Hamasilla marttyyrius on ensisijainen vaihtoehto

Alukset jatkoi matkaansa Israelin armeijan lukuisista varoituksista huolimatta. Mitä muuta voi odottaa, että armeija ottaa tällöin saattueen haltuunsa. Netissä pyörii video, jossa näkyy, miten rauhanaktivistit hyökkäävät silmittömällä raivolla alukseen laskeutuvia sotilaita vastaan. Olisiko sotilaat voineet toimia toisin? Tällaisessa tilanteessa ei kenellekään jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin puolustaa itseään hyökkäystä vastaan. Sotilaiden toiminta ei siis ollut normaalista poikkeavaa, vaan heidät ajettiin tiettyyn tilanteesen, josta ei voinut perääntyä.

Mitä johtopäätöksiä tästä voi vetää? Saattueen perinmäinen tarkoitus oli aiheuttaa konfliktia Israelilaisten kanssa ja saada mediahuomio ja sympatiapisteet rauhanaktivisteille. Kyllä Israel tietää varsin selvästi, ettei sillä ole mitään järkeä ampua siviileitä, koska mediassa se näyttää varsin huonolle. Hamas siis järjesti ansakuopan Israelille ja sinne myös tiputtiin. Nyt muslimit totutusti osoittavat mieltään kaduilla ja länsimaissa ihmiset paheksuvat kilpaa Israelin väkivaltaisuutta. Hamas saavutti tavoitteensa ja Lähi-Idän rauha on taas askeleen kauempana todellisuutta.

Miten mediatiedotusta käytetään sitten Suomessa? Hyvin tehokkaasti ja jatkuvasti niin hallituksen, kuin opposition puoleltakin. Otan esimerkkinä työttömyyden. Suomen valtio on ollut taloudellisessa taantumassa yleismaailmallisen laman seurauksena. Suomessa työttömyys ja erityisesti nuorisotyöttömyys ovat nousseet valtaviin lukemiin. Oppositio on useampaan otteeseen nostanut asian esille. Hallituksen vastaus on ollut työministeri Sinnemäen johdolla, että Suomen työttömyys on noussut maltillisesti, toisin kuin väitetään ja täysin hallituspohjan takia. Johtopäätös tästä on, että onneksi on demokratia. Kansoja on aina osattu ohjata antamalla oikeanlaista tietoa kansalle. Demokratiassa tiedon välittäminen onnistuu paremmin, kuin yksipuoluejärjestelmällä ja diktatuurilla.

Toisaalta taas vaikuttaminen onnistuu myös yksilötasolla, vaikka siihen ei moni usko. Pitää vain tietää, keneen on yhteydessä ja osata esittää asiansa oikealla tavalla. Eräs kaverini koki kovia koirien hankinnan seurauksena. Hän hankki erittäin heikossa kunnossa olevat koiran pennut myyjältä, joka on aktiivisesti hoitanut elinkeinoaan kyseisellä tavalla. Myyjän tapa myydä pennut, sekä hoitaa asia oli erittäin törkeä. Kyseessä oli selkeä eläinsuojelurikkomus ja toisaalta huijaus. Ystäväni teki asiasta rikosilmoituksen ja tiedotti asiasta eläinsuojeluviranomaisia. Lisäksi hän otti yhteyttä mediaan.

Oli siis onni onnettomuudessa, että ystäväni joutui tässä uhriksi. Hän osasi ohjata mediaa hyvän asian puolesta. Lopputulos mediatiedotukselle oli, että asia nostettiin esille valtakunnan tasolla lehdistössä, sekä radiossa. Uskon, että tällä ihmisellä on vielä enemmän annettavaa tulevaisuudessa. Tämä surullinen tapahtuma, kun voi vaikuttaa laajemminkin eläinsuojelurikkomusten estämiseksi.

Ihmiset, jotka osaavat käyttää mediaa tarkoitusperiensä saavuttamiseen, ovat nykymaailmassa vahvoilla ja se on yksi menestymisen edellytys. Tarkoitusperät voivat vaihdella kansainvälisessä poliitiikassa, kuin kansallisessa politiikassa. Tarvittavaa ohjausta pystytään tekemään kaikilla sektoreilla. Pitää myös muistaa, että myös yksilötasolla mediavallalla vaikuttaminen on mahdollista demokraattisessa yhteiskunnassa.

Mediatiedotuksessa on tärkeää, että asialähteet olisivat mahdollisimman luotettavia. Mediatiedotuksella on valtava merkitys totuuden tekemisessä. Demokratiassa enemmistön totuus on oikea totuus. Sodassa voittajan totuus on oikea totuus ja tällä tehdään myös historiaa. Huomioitavaa on myös se, että kaikki eivät vain tee asioita samoista tarkoitusperistä ja arvomaailmat ja näkökulmat voivat olla toisenlaisia. Kun valtaa ja taitoa on, mediatiedotusta voidaan käyttää hyväksi tahallisesti tai jopa tahattomasti. Jossain tapauksissa väärä tieto osataan jopa perustella niin, että se on yleisesti hyväksyttyä. Tätäkin on tapahtunut aikaisemmin, tapahtuu tälläkin hetkellä ja tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa.

Kannattaa olla siis tarkkana.